大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于藏友瓷器特征的问题，于是小编就整理了3个相关介绍藏友瓷器特征的解答，让我们一起看看吧。
瓷器在什么情况下表面上出现结晶体？
古瓷器中结晶体的出现是由时间长瓷体被氧化生成的物质。这种结晶体是经过一步一步慢慢形成的，是多种原因吧，比如:时间越长氧化层越厚、存放时的温度、湿度、密封度等等都有直接关系。
结晶体分为多种，一般在瓷器的釉面生成的叫结晶斑时间越长越明显(像粉末状或粉粒状)这种结晶斑遇水无形、干后重新出现用水洗不去用布擦不掉。如下图:
我接触过有冬瓜霜是古瓷器它是上千年历史见证，冬瓜霜就象整只冬瓜上附着一层白色粉末状附着物，有冬瓜霜的瓷器一定是千年古瓷这句话是耿宝昌先生说的。如何区别真***：附着瓷器的白霜可以用水清洗洗掉后一定时间会出现这种情况它就是古瓷，不会出现是人为做旧的仿品。）
古瓷釉面的结晶斑是深埋地下受到某种化学元素的侵蚀，与古瓷釉中的不同的化学成分形成化学反应而形成不同的结晶斑，古瓷出土后改变了客观环境釉面呈现在千姿百态的结晶斑，不同的古瓷会形成不同的结晶斑，
有的像“雪花”有的像“初冰”有的像盛开的“花朵”有的像“烟花”等。
瓷器在古瓷的情况下，有的表面上会出现结晶体。
古瓷釉面结晶体来源多样，有瓷石、釉料、画料中各类矿物未熔或析出的颗粒。
有汉瓷结晶体、唐瓷结晶体、宋瓷结晶、明清青花结晶、元青花铁锈斑处结晶等。
一、微观釉面中的晶体：
透明釉都是由硅酸盐透明玻璃釉所组成，由于配方、制作工艺、烧成制度等因素的影响，釉面中会有数量不同、种类不同、尺寸不同的晶体。
釉面中的晶体有两种，一种为未熔的石英颗粒，以及石英变体，另一种为冷却时从熔体中析出的晶体，晶体的种类随釉料组成的不同而不同。
包括石英、鳞石英、莫来石、辉石类、钙长石、云母残骸、赤铁矿、磁铁矿等；釉面中晶体的存在对釉面的光泽度，透光度、强度等都有影响。
釉中各相折射率越大，越接近，则釉面光泽度越高，釉层中的晶体有时会导致釉面光泽度降低。
瓷器结晶？这只是一种说法，瓷器结晶那只有高古陶瓷才能形成的！
所谓高古陶瓷主要是元以前出土的陶瓷器，由于是土中而来，自然会留下明显的出土痕迹，其中表面的土斑就是最主要的特定依据。任何土壤中都含有各种矿物质和有机质，矿物质含钠、钾、钙、铁、镁、铅等元素的硅酸盐、氧化物、硫化物、磷酸盐等。有机质是土壤中以各种形态存在的有机化合物，有碳、氢、氧、氮和少量硫元素组成的天然络合剂。
高古陶瓷受土壤中这些化学元素和侵蚀以及地温的影响，釉面产生开裂和腐蚀。开裂、腐蚀的胎体表面大量吸收泥土中的矿物质和有机质，随着时间逐渐粘积在胎体上，会形成“土斑”。土斑有两种，一种称“蚕卵斑”，成颗粒状，像桑蚕产下的卵子一粒粒聚结在一起，我们用显微镜看他的微观结构，像玻璃冰花一样，人工做不出来的。大面积在陶瓷器表面形成。这种土斑粘积度极强，用手指剥除不掉。蚕卵斑形成与土壤中矿物质成份比例高有关，比较容易在低温度陶器上产生。另一种称“蚯蚓屎斑”，成条形曲线状，形状尤如蚯蚓的屎，细而弯曲，小面积地粘积在陶瓷表面。有“蚯蚓屎斑”的器物，在出土前周围土壤所含有机质比矿物质成份比例高，器物本身釉面抗蚀程度强。高温釉器物及在黑杂土中的器物，都会产生这种土斑。有些器物上既有“蚕卵斑”又有“蚯蚓屎斑”，也许这就是所谓的结晶体吧！
《华山论鉴》的瓷器鉴定，崔凯的鉴定水平怎么样？
咱论事不论人！
中国的古瓷器年代跨度长，窑口众多，识别度确实有难度，任何一个专家都不敢说他什么都看得懂。
但是真有一些藏家的藏品是一眼新的。而且但凡你好心指出，人家就会围攻你。所以这个圈子就不纯粹了。
专家有其局限性。所谓专家常说博物馆没有的，他们没见过的，就是***的，赝品。那么说，海昏侯墓出土的一万多件文物，岷江沉船出水的几千件文物，这些所谓专家都没见过，博物馆也没有，难道说都是***的，赝品？！
对于崔凯老师鉴定节目我看过不少，讲述还是不错的。但还是没能让我信服。有时觉得他在做戏。做为专家，鉴定水平行与不行。不是靠背书来指手画脚。你必须有自己经验与学术。而最最重要的是必须有自己的公认的高端藏品亮相与藏友。哪怕你有一件高大上的精品也行。比如翟建民，从小古玩店学徒，但他真金白银拍了一件乾隆珐琅彩。所以他敢猖狂。再比如马未都，人家有货心里就主壮。哪里都敢去敢讲。我觉的吧，手里没几件重器的专家就是靠耍嘴。
崔老师是最具良心和道德的伪专家！按他自己说从来用良心搞鉴定、说实话、替藏家着想，问题是他的水平太低了，而且不谦虚，凭借自己较好的口才信口开河，根本不负责任，属于最可怕的伪专家。他鉴定的真品基本上都是真品，但是他不负责任地鉴定成赝品中有相当一部分也是真品。证据1：没见过定三彩，就妄说臆造品；证据2：鉴定龙泉窑系连小梅窑都不知道，就用火石红来套人家到代的藏品；证据3：刚分析了大清乾隆年制的落款笔迹是***的，下期见了同款又说是真的；证据4：白浒孤窑款有出土文物为证，信口雌黄，给人家说现代仿品；证据5：拿个刀子动不动撬人家的老底，品行相当低劣。
华山论鉴笔者每期都看，说说自己看法。
鉴定是知识储备加眼学，中国地大物博，文物和民俗东西很多，鉴定专家也好，店主也好，观察员也好，要学习和认识的物品很多，要不然分什么这类专家，那类专家，就是在一个门类中研究透彻，从出土报告，到世界各博物馆观察中国各时期的文物特征和制作工艺。好在华山论剑鉴的专家，店主都是从一线而来，有实战经验，也有理论基础。电视台用三方立场作证，笔者是特别敬佩，这是一种科学的态度，观察员水平也很高，也是一线搞考古研究人员，学者，笔者特别赏识。
至于说瓷器鉴定专家崔凯，笔者认为在鉴定上是认真的，中肯的。不是大家所说的伪专家，我们从收藏中就事论事，不能意气用事，信口开河，如果专家都是伪专家，那大众还会相信谁呢？就是故宫专家在电视台鉴定，你也会说成伪专家。
藏家从来没有在自己藏品中找找问题原因。你对自身藏品有自信吗？没有。个人钻牛角尖没用，固执没用，许多藏家就是一个保管员，根本不去自己研究，只会拿给别人看，别人说对，你就对，别人说不对，你就寝食难安，这是大众普遍心态，为什么？是自己真金白银买的，心疼。殊不知藏家往往喜欢听好话，就会往往中计，这就陷入了一个死循环。五大窑为什么会满天飞，***者就是抓住买家心态一夜暴富心理，而买家往往心存侥幸，花小钱收了许多这样的物品，以为自己发财了，就死扛，其实，这就是死结，只是没有正确认识五窑的稀缺性，浪费了许多宝贵时间，还悠然自得，用当下的一句时髦用语:就是在自虐，自淫。
在艺术品收藏上，我们永远都是学生，学无止境，新出现的，新发现的新生事物就是专家，藏家都需要消化。不然就是闭门造车，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，那也不是科学态度。
最后说一句:笔者相信崔凯老师，我们虽然并不相识，相信华山论鉴。
附图说明:图片是笔者藏品。
请各位老师指点下这个瓷器？
亲，这是一件新仿斗彩瓷器。主要不对在于：
1.器形臆造，不符合明代和清代的时代特征，既不是斗笠碗，也不是墩式碗；
2.斗彩绘画随意，斗彩工艺要求十分严格，添彩一定要在描线内。釉彩为现代化学彩，没有任何古代特点；
3.底款青花书写“大明宣德年制”，字体潦草。与宣德款式完全没有关系。底足做旧迹象明显。
笔者提醒，学收藏一定要按正规套路，先掌握古代瓷器基本特征。切忌贪大求全，一夜暴富。
这是一件低仿品，从斗彩的发色，胎质，[_a***_]没有一处到位的地方。现在市场没有漏可捡，一分价钱一分货。建议您如果喜欢瓷器的话，先从瓷片入手，从清花、粉彩开始研究，慢慢的再到颜色釉、斗彩、五彩、素三彩等。
您好藏友，通过图片观察，我可以肯定的给您剖析一下这件器物，可以分五个方面入手:
第一:针对器形，明代斗笠盏，没有底足这么高挑，足跟这么直立的同类器物出现；
第二:针对画片，这件器物内堂的绘画过于草率，且使用的彩料色感都是现代化学彩料，与明代斗彩有着较为大的差异；
第三:针对釉面,外部使用祭蓝的色感刺眼，且不符合明代深沉感觉，无灯草口表现，釉面火气外张，为电窑烧制器物；
第四:针对露胎，胎土表现潮湿，不具备干松胎土的历史表现，没有胎土包浆，自然氧化痕迹不明显；
第六:针对底款，虽然看不清楚，但微微能看出字体不符合明代书写方式，有清代风格，但仔细端详字体拘谨，不自然，应该是刻意而为！
通过以上几个方面给您回答，不知道您是否满意！图片鉴定偶有色差，请多包涵！谢谢您的问题！
到此，以上就是小编对于藏友瓷器特征的问题就介绍到这了，希望介绍关于藏友瓷器特征的3点解答对大家有用。
