大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于霍布森瓷器价格的问题，于是小编就整理了1个相关介绍霍布森瓷器价格的解答，让我们一起看看吧。
元青花为什么被外国人发现？
元青花其实国人早己发现了，只是人微言轻，那些专家们看不起，也就自然不信了，而如承认，专家们的脸往哪放？况且，欧美人的习性与国人不一样，不会去阻挠年轻人对学术的研究的，同时因有至正型的象耳瓶作标本，进行比对自然也就方便多了；同时，国内专家动不动就下绝对性的结论，这只两件，那故宫有……，而至后真的到代的元青花出现了，承认了又打脸，（当然还有其他不可告人的因素在作祟），于是就直接不认，一了百了。可国外，科学研究，没那么多弯弯的想法，这种例子太多了。所以，元青花被外国人发现也就再自然不过了。
1949年，美国学者辛佐·希尔瑞和沃伦·考克斯将当时英国大维德基金会收藏一对青花云龙瓶（有“至正十一年”款，即1351年，人们以后将这类元晚期的成熟青花称为“至正型”）定为元青花的标准器，自此，元青花这个概念开始广为关注。实际上早在年，就有英国学者Hobson提出过元青花这个概念。
元青花被外国人首先“发现”，我想原因是多方面的。
首先元青花存世很少。成熟的元青花，如今仍然以这对云龙瓶为有纪年者最早，它距离元朝灭亡（1368年）已经只有17年了。而已知现存的300多件元青花，200多件在国外，在样本如此少而且大部分不在国内的情况下，中国学者是不大容易确定下元青花这个品类的。
二是有纪年的元青花更少。这件云龙瓶标准器，两件都有非常清楚的题记，不仅说明了器物的年份，还说明了谁为了什么原因买了这件器物（它们是景德镇的一个信众为了敬神，买的供品）。这样明确的铁证，至今没有第二例。九江市博物馆的牡丹纹塔式盖瓶是有明确题记的，延祐六年（1319），且不论现在有人认为它不是青花是釉下***，至少那已经是建国后发掘出来的了。
三是国内考古，在建国前主要就是仰韶、殷墟、龙山、周口店这么几个早期的遗址，且不论陶瓷考古还只是陈万里等先生刚开风气之先，整个考古学都处在摸索方法的阶段。真正有能力关注元青花，并且因为基建等原因挖出地下埋藏的元青花，那都是建国后的事情了，比如保定、高安的窖藏。考古材料的年代性也是比较有说服力的，这也是国内能接受元青花这个说法的重要原因。至于至正型之前的未成熟的元青花乃至唐宋青花，我觉得它们对于发现元青花就帮助更小了，且不说它们也都是建国后考古发现的，它们对于我们认识的巨大刷新，带来的问题是比解决的问题多的。
其实对于很多器物，比如故宫博物院的宋代官窑，学界也不是没有争议。但是争议最后还是要回到学术层面理性探讨。毕竟元与明看起来差别很大，但是至正型和洪武青花的本质差别（除了有没有官方关系这种政治性的因素），又能有多大呢？一个瓷瓶，会因为改朝换代而有质的不同么？我想外国人首先发现元青花，确实有点民族主义的遗憾，但是也是符合学术规律的，应该理性看待。
因为“元青花”在元明清三朝的官方陶瓷历史中无任何文献记载.以及三朝各级达官显贵.名人雅士.收藏大家及民间陶瓷作坊工匠的著录，包括民国前后时期在北京琉璃厂当时的各级陶瓷收藏家在一件带有书写款的“元青花”出现时.他们所表现的冷淡.不屑就说明了一切，更为重要的是国家考古挖掘也无出土“元青花”带款瓷器。“元青花”至今有很多疑问都不能诠释，仅凭在拍卖会上拍出天价就一步一步的被国人认可元代就有了“元青花”。并且它的胎土超越明.器形则都以大为主.要命的是国外博物馆和私人收藏多达几百件，而国内则凤毛麟角。
我想说的是中国古人选***者有句古话“三年不开张，开张吃三年”。难保不了外国作***者在百年前就……伪。“一代作伪，三代皆富，甚至数代具贵”慎……之！
这个问题真的是一言难尽，中国瓷器鉴定方面，始终是以所谓的“眼学”为标准，古瓷器的真伪完全出自几位眼学专家之口，这些专家凭什么断定真伪呢？说穿了就是凭经验。据悉，现在大英博物馆的那对元青花象耳尊，最初先是拿到北京琉璃厂经过专家鉴定过，但当时那些专家一致认为青花是明代以后的产物，元代没有青花，所以断定为仿品。这并不可悲，因为当时这些专家从来没有踏出国门，也不知道天下土耳其老皇宫就有元青花，更不知道伊朗博物馆还有很多元青花。可悲的是在载人航天已经成为现实，网络科技普遍应用于日常生活，科学技术突飞猛进的今天，对古瓷器的鉴定仍然出自几个连放大镜都不肯用的专家之口，难道他们是古代生人不成？既然不是，鉴定必须是严谨的科学的，是广大藏者的责任，也是炎黄子孙期盼。
到此，以上就是小编对于霍布森瓷器价格的问题就介绍到这了，希望介绍关于霍布森瓷器价格的1点解答对大家有用。
