大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刘文西瓷器价值的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刘文西瓷器价值的解答，让我们一起看看吧。
书法落款“丙申年”是错的吗？
谢谢邀请！
年与岁有差别，在古代，也可以说是不同的两个概念。据记载东汉以前用岁星纪年，但后因有误差，到了东汉的时候就废除岁星纪年法。改为六十甲子的干支纪年法，又因本是纪岁，所以才说“岁次某某”。
古代书法落款一般前用朝代的年号+干支来标明岁，如“康熙十八年岁次甲午”，所以干支后面再写个“年”字就不正确了。
但由于新时期传统文化遭到破坏。混乱用法屡见不鲜。如“壬申年”、“丁酉年"等，这都是不规范的写法。另外，在文章中“岁次”也可以写作“岁在”。如王羲之的《兰亭序》，开头就是“永和九年岁在葵丑……”。目前港澳台等地区仍然保留这一传统文化。
无所谓对错，一件书法作品的落款之前，一般都会写上时间，这个问题是关于时间怎么写的问题。
题款的方式大体相同，却没有固定的字数和格式，内容也是和正文内容相关。就时间来说，也有许多表示方式，有只写年的，也有写年和月的，也有年月日都写上的不拘一格。总之，一个原则，就是要题款和正文的内容相互配合，传达出更多关于作品的信息。又要根据作品的篇幅所余的空间来安排。
中国古代纪年，一般有两种方式，一是以皇帝年号，一是干支纪年。一般用一种就行，为了郑重，两种都用也可以。
2016年是农历丙申年，若题款中只写年，“丙申年某某书”，当然是可以的。有人说干支就是纪年的，写上年是多余的。这样说肯定不对，干支不但用于纪年，还可记月，记日，记时。落款中只出现“丙申“二字，无法确定就是记年。如果时间写“丙申冬日“四字，“年”字就可省略，因为冬是季节，冬天的某一日，此前的“丙申“只可能是年，故“年“字可不写。
在书法作品中以干支纪年，显得文雅一些。个人觉得，古人以干支纪年，那是当时的通用做法，现在用，会有一些问题。原因是干支六十年一循环，会产生时间上的不确定。比如我们看到一件作品只写了丙申年，那它可能是2016年的作品，也可能是1956。再往前推几个六十年都有可能。如果有乾隆丙申，年份就确定了。肯定是1756年。所以古人比较郑重的事情记年一般同时用两种方法。月和日也一样。颜真卿的《祭侄文稿》中，年月日全部两种记时法。
现在我们平时通用公元纪年法，如果比较重要的时间，用公元纪年法也挺好。启功先生是大学问家，他的作品有好多都是用的公元纪年。
以干支纪年的，确定时间要查作者生平，比如落款“癸巳年范曾书”。因为范曾是1938年出生，己经历过两个癸巳年，一个是2014年，另一个是1954年。那时范曾还是小孩子，不可能为别人题字，那么此作品基本可认为是2014年。***如题“二O一四年，范曾书“就不用这么麻烦了。不过，写癸巳年可以少写二字。当然，这种情况对于只有艺术价值，而无历史价值的作品没有意义。对于一般的爱好者购买名家作品来说，只要是名家写的就行了，时间并不重要。
如果干支只能用于记年，那这种说法无疑是错误的。但是干支不仅可以记年，而且还可以记月、记日、记时，甚至能代表很多事和象。所以这种说法就可以探讨下了。
古时的落款时间有很多种落法，这主要是因为四季和每个月甚至每日都有很多种称谓。所以怎么连起来似乎都可以了，没有太统一的惯式。但常见的干支记年落款有这样几类的（以丙申为例）：
一是丙申仲秋（古时把一个季度的三个月依次叫孟仲季，比如夏季的第一个月叫孟夏、冬季的最后一个月叫季冬等）。这个落款无疑是说丙申年的秋季第二个月了，所以类似的落款一般不写年，当然也有写的。
二是丙申冬日，古时的冬日也好，秋日也罢，实际上说的是冬季或秋季里的一天，秋冬也是代表季节的，所以前面的丙申也只能是代表年的意思，这样的落款后边也是不用强调年字的。
三是官方常用的落款，比如乾隆二十年岁在丙申（乾隆二十年是不是丙申年没查，仅以此举例），也有写作岁次丙申的，后边也不落年字。但前边的岁其实就有点现在的年的意思的。
四是带年字的，却是不带干支，比如乾隆年制，康熙年制等，多是落在瓷器铜器玉器等上，而不是落在字画上。
五是只落年款的，比如：丙申年玄同阁写于抚顺。或者为了表明具体日期的除了用几月初几写明外，也有写作成：丙申月的，甚至丙申日的，再或者强调某个时辰的时候，会说丙申时的。
单说干支是不对的。因为60年一循环，谁知道你说的是哪一年。古人还有年号，比如***二年，历史上也好察据。现如今就说干支，以后只能用碳原子检测年份了，能否不给子孙后代添麻烦。干支再加年也不合古训，别扭。
“丙申”年有什么错？中国书法作品落款习惯使用“干支”纪年。所谓“干支”：甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸，十个为天干。子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥，十二个为地支。天干配地支，六十年一甲子，
循环往复，绵延不绝。丙申年（农历猴年），历史上有许多丙申年，具体是公元多少年，要根据作品年代，进行考证。
范曾先生的画近年来争议颇多，他的画到底怎么样？
范先生早年是在故宫博物院成长起来的，我看过范先生自己写的一些文字。他当时非常刻苦，每天早上泡一大缸子茶，就开始临摹古画，可以说他是比较有传统的功夫的。后来随着一些年的积累，他的功夫逐渐从古人的模式里走了出来，也渐渐有了名气，画的价格开始飙升。他的绘画在国内外是有相当一部分人认可的，因为首先是他的画面的确是好看，如果从专业角度看可能有更应该提升的空间，但是对普通民众来讲，已经够用了；其次，他通过这些年的积累，物质极大丰富，已经不用去为了卖画而奔波，或者去迎合某种风格，因此，固守他自己的风格依然可以让他屹立不倒。从他的流水线画画的事情曝光后，很多人对他很有非议，但是，这种流水线的画法，不止是他有，国外一个非常厉害的画家莫奈也是流水线作业，国内应该是除了范先生还有很多人是流水线作业。因此，我们不能因为他是流水线就忽略他的作品价值，他的作品还是有一定价值的。艺术市场的价值尺度一直没有明晰的一个标准，其实应该是和画家的个人付出的努力结合画面的表现加上画家的知名度，或者再加上一些社会任职的名头（影响力）来综合评价。他目前在中国艺术研究院担任博士生导师，学术位置非常高，也培养了很多博士生。而且社会其它任职也非常高，此外还有一点，范先生在汶川地震的时候捐款是文艺创作者中的典范，所以，我们评价他，应该是一个有良知的、有责任心的著名画家。他的作品还是可以在市场上作为硬通货的，但是现在模仿的也非常多，而且模仿的真实度也很厉害。所以，要购买他的作品也需要有一双慧眼。当然，普通收入的家庭也买不起。有些打算收藏作品的朋友，可以把眼光往下点，可以购买他带的博士生的作品，应该也是可以保值的，价格还可以承受。
范曾的水平，争议是在什么层次上。国画无非“笔”“墨”，从技法上看，范已无可挑剔，笔法生猛老辣，着色不多，却显淡雅高远。
但是，他的画，确实熟后显得“俗”，此问题是先天带来的，即哲理性艺术性的深刻内涵。范似乎自己也知道，于是，出口总有古典哲学语句，引经据典。但未“化”出。
与齐白石比较，齐“大道至简”，随手拈来一枝一叶，即“嘻笑怒骂，皆成文章”，此等哲理境界，不可小觑！而范曾，还需要研究。
范曾的画十多年受过人民喜欢，原因是1）他选择吉祥古代寓言神话传说的题材，2）他会抄作自己，出版大量画集流传百姓中间，使大批人员模仿他的画作.3)网络的便捷发达，信息传播途径快，各种各样的艺术画作，优秀的艺术家作品眼花缭乱，4）细品像范曾的作品，只是单一的铁线勾，多少幅都不变的画法，笔墨重复，就是简单，不足以满足人民的需要，5）优秀艺术家作品在千幅以上，用笔不重复，有视觉冲击力，而且有烟火气有意境的笔墨，6）好作品一定是自己内心创作，不是照佛像照片画的，7，网上各种图片都有，
如何变成自己的，这就看画家的水平7）传统题材像关公达摩钟馗老百姓喜欢，用笔独特很受喜欢也有市场。（图季玉梅作品）
我对范曾先生的画印象最深的是他画的《钟馗》，用墨潇洒，枯润善变，一气呵成，气势逼人。另一幅是巜老子出关》，画风飘逸，清新素雅。老子坐在牛背上，想怎么把他的巜道德经》布道到关外去，惠顾更多的生灵，使他的道法自然的理念，深入人心，生根发芽，开花结果。
可以说范曾在国画上的艺术成就有目共睹，在中国国画艺术殿堂有一席之地，这是不否认的事实。
但我也看过关于他的一些报道，比如，他作画时在墙壁上贴十多张宣纸，同时制作同一题材的作品，有人说他象是复印机。大家都知道，作为艺术作品有它的唯一性和不可***性，为了追求其它东西而破坏违反艺术品这一特性，就有点让人多想和质疑了。
******在延安文艺座谈会上的讲话指出，坚持文艺为人民服务，艺术家要深入生活。习***也多次要求艺术家要到人民群众中去，创作出新时代人民最欢迊，最接地气的作品。画家刘文西就是榜样，范曾在这一点上还存有差距。人无完人，不管怎么讲，我认为范曾老先生的画还是有一定的艺术价值。
范曾先生的画，我觉得几十年不变的画风，书风，作为一个艺术家，是不符合艺术自然规律的。从90年代初开始，几十年还是如此，总是老子出关一类题材，瘦金体书法。
从90年代开始，我第一次接触范老师的作品，非常佩服他的（放牧图），人物线条流畅猶劲，造形准确生动，神***飞揚；书法（瘦金体）别具一格，给人气象一新。
近几年，看到范曾老师作品，拍卖不断新高，我觉得有人在幕后炒作。
我认为，艺术家一生中，不能总是一种风格吃老本，要不断进取，变法出新，才是艺术家的本真，要5年一小变，十年一大变。
山珍海味天天吃，几十年一样，怎么行呢？希望范曾老师，象齐白石一样，来一个衰年变法，为中华文化艺术增新彩。
艺术贵于新，十个优点不如一个特点。宁忍十个缺点，也不忍一个俗气的习惯。😀
个人之见
到此，以上就是小编对于刘文西瓷器价值的问题就介绍到这了，希望介绍关于刘文西瓷器价值的2点解答对大家有用。
