大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于瓷器前世今生的特征的问题，于是小编就整理了2个相关介绍瓷器前世今生的特征的解答，让我们一起看看吧。
瓷器中的老化死亡气泡，能做为断定瓷器年代的主要依据吗？
谢谢悟空问答的邀请，因本人最近很忙，漏掉了好几个问题的回答。今天就回答瓷器中的老化死亡气泡，能做为断定瓷器年代主要的依据吗？
本人认为不能，说到瓷器，先说粘土，粘土是地球表面岩石风化而成，它的主要成分是水铝硅酸盐，我们烧制瓷器其实是经人工高温将粘土还原成岩石，其原理跟制砖，瓦一个道理，只不过砖，瓦的烧成温度低，温度低烧结性不好，死亡气泡只不过是在烧结过程中胎体也好，釉料也好产生的空气升腾，冲破表面的叫气孔，没冲破表漂浮在釉面中。既然叫死亡气泡，它就是一个产生的过程，必然经历产生，成熟，死亡的过程，好比盲人摸象，它只不是过瓷器生产中的一个现象，本人认为瓷器鉴定还应该从胎（成份），釉，画，（笔法）造型，时代特征，当时的工艺，当时的生产条件等方面入手，包括历史文化，时代背景等，说句题外话，过去定窑衰落，一般都说有芒不好用，可是人们没有考虑战争的原因，当时宋，金的主战场正是在定州幽州随近，试问做买卖会有多少人冒生命危险去战争的前方去掏腾，本人不反对新鉴定方法，如热释光，碳|4等鉴定也需要新的方法加入，但要有科学依据。
应是可行的，听说现在也有人仿得了，但与真的比仿的难度也大。马未都是摒弃此法的，他的理由没说，行内认为他可能是有点过了头的自信或自傲，他的鉴定也遭行家嘲讽…当然清朝民国瓷未必有死亡气泡的，这也许是热衷于鉴近代瓷的他摒弃之原因…
这个是可以分析新老的一个依据，但也不是简单的，死亡气泡也有真***，又是一大学问。马未都先生不敢直视死亡气泡的最早***其实按他性格是说快了，自己后来也悔删不了这历史。现在他老人家也不敢否认死亡气泡的存在，以后我相信大家都会正视它的科学价值。
死亡气泡只能参考研究作用——南方出土的瓷器死气泡多一点，北方出土的少，而地窖出来的瓷器有的完美无损——老瓷如新(特别是官窑器)！死亡气泡早在20年前就有人制造了，把出窑的瓷器马上放入冰箱里急冻，气泡就破穿釉面也开裂了。再把瓷器埋入泥土中一段时间内，然后挖出什么死亡气泡都有了，所以死亡气泡不能作为断定瓷器年代的主要据。
瓷器，微观看新老，宏观看年代。微观就是用1百倍放大镜看，死亡气泡没有破损的黑气泡和过度的黑气泡，黄气泡，破损死亡气泡都是黑气泡及不破损氧化变色气泡是老的。宏观看年代是，釉有宝光，温润，胎的老化及底足自然的火石红，色彩的发色及颜料出处。岁月时光都会给他们改变结构留下痕迹的，在结合窑口断代。
明代瓷器和清代瓷器都有些什么特点，它们最大不同之处是哪方面？
下面我来回答这个问题：
首先你这个问题涵盖的内容范围很大，毕竟是属于中国陶瓷史上两大朝代的跨越，历经500多年的时间。而且在这500多年时间里，随着社会的进步和经济发展的不同，而产生了不同的瓷器制品，特点不是单一的，而是每个朝代中不同皇帝主政时代之间都会有自己一期的特征的。如果简单的描述会误导读者，因此就需要详尽的去说明，而这需要长篇大论的来说明才能解释清楚。
瓷器的特点主要都是体现在器型、胎、釉、彩料、绘画，如果更加细分，那就要涵盖整个陶瓷业的所谓七十二道工序上了，从这七十二道工序上，这500多年的历史中，都发生了很大的变化，因此表现出来的特点甚至有的是完全不同了，无论是专家学者还是景德镇的制瓷业者，都是对这500多年的时间中不同时期的瓷器进行过归纳总结，专家学者乃至制瓷业者也都有著书立说，详细论说这些特点，建议你可以系统的学习相关的知识，例如《陶说》、《革古要论》、《中国陶瓷史》、《明清瓷器鉴定》等等，这些著作中都对明清时期的瓷器有详尽的论述，这是你学习的必要储备的知识。
明清两朝历经了500多年的时间，如果说最大的不同之处就在于清代的瓷器在明代瓷器的基础上更加精细，无论是从官窑还是从民窑，这是因为整个社会经济向前发展了！从陶泥的澄制，到釉水的配方，再到拉丕利丕，以及彩料等等各方面，清朝的瓷器总体上都超越了明朝，而至于所谓的永宣青花、成化斗彩等，都是由于彩料和技术的失传，而使得清朝无法成产出和他们相同的瓷器，但是清三代的瓷器成就远远高于他们就在于他们在继承前人成就的基础上超越了前人。
归纳起来一句话，如果你想要详细的了解两朝的特点，应该系统的详细的学习相关的陶瓷知识，因为这不是一句话两句话就能解释完全的。
到此，以上就是小编对于瓷器前世今生的特征的问题就介绍到这了，希望介绍关于瓷器前世今生的特征的2点解答对大家有用。
