大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于建水窑瓷器八方梅瓶价值的问题，于是小编就整理了1个相关介绍建水窑瓷器八方梅瓶价值的解答，让我们一起看看吧。
元青花的概念到底存不存在？
元青花是肯定存在的…但我并不太在意这个问题，只要手里的藏品具备时期的民俗文化信息，具备那个时期的工艺，技术，青花用料，胎土用料等一切都不需要去争论，比如公认景德镇的元青花是最纯正的工艺，胎骨土质为高岭土，那么首先就应该知道这种土的特性是什么，这几天我也一直在考虑要不要将高岭土的胎质发布一下…😂
我是金玉收藏爱好者，我来回答这个问题。
首先说这个问题提的非常好，稍微了解瓷器史的朋友们都知道，人们一度以为元代是没有青花瓷的。
20世纪50年代之前的中国，人们对青花瓷器有一个误识--元代无青花。纠正这一“误识”的不是中国人，而是两个外国人：一位是英国的中国古瓷专家霍布森，一位是美国的中国古瓷专家波普。而他们纠正这一误识的主要根据就是1929年从北京古刹智化寺流失到伦敦大维德中国艺术基金会的两件铭有“至正十一年”（1351年）的青花云龙纹象耳瓶，即元青花标准器——“至正瓶”。
这对瓷器，或许很多人知道它的出处来历以及曾经发生在它身上的***故事。或许更多人并不知道它是什么？它现在在哪里？它又为什么会在那里！今天的故事要从这个外国人说起。这对青花瓶高达63.6厘米，造型修长挺拔，青花发色苍翠明艳，从瓶口至瓶足由上至下满绘九层不同的纹饰，几乎囊括了除人物外元青花瓷器上绘画的全部元素，如龙凤、海水、蕉叶、扁菊、缠枝、云纹、杂宝等，具有最典型的元青花艺术风格。而更重要的是，瓶颈上部带有一段异常珍贵的铭文：“信州路玉山县顺城乡德教里荆塘社奉圣***张文进喜舍香炉花瓶一副祈保合家清吉子女平安至正十一年四月良辰谨记 星源祖殿胡净一元帅打供”。正是这段绝无仅有的书写于公元1351年的铭文，使这对大瓶成为了最真实可信的，也是唯一的断代证据，为元代景德镇陶瓷制作的诸多谜团提供了清晰的线索。
元青花被业界承认以后，后面的事情大家都知道了，著名的鬼谷子下山，拍出2.3亿。
所以说，元青花不但存在，而且是精品，在我国瓷器发展史上占有重要地位。
任何一个事物概念，总是先有存在，后有概念；概念的提出，事实早已存在。明清时期，虽然沒有明确提出“元青花” 概念，但明清许多历史文献，都有关于“元青花”元瓷的明文记载。尤其还有部分存世珍品，特别是在考古工作中的明墓中出土的大量“元青花”瓷器，不仅证实明代“元青花” 沒有“消失”，而且还看到明初皇族和达官贵人藏瓷玩瓷的实物记录。
近百年对元青花的认识，是有过漫长的过程，就是说，元青花，这个今天习己为常的名词（概念），客观上有个逐渐认识的过程。大家知道，认识事物的－般规律，总是先有事实，后有概念；总是从个别到一般。“元青花”也如此，即先有“元青花”瓷品的客观存在，然后给它起个共识的名词（概念）。今天约定俗成的“元靑花” 之称，就是长久以来，才渐渐归纳总结出来的。从学术观点上看。在早一些文献上，称呼繁多，而且都是事出有因。比如有称“明以前的青花瓷器”，“ 十四世纪的青花瓷器”，“ 至正型青花瓷器” 等等。这些叫法，在内涵上，都是与“元青花”等同的。在国外，学者对元青花的研究，还有扩大化的倾向。但在总体上，似乎还沒有颠覆性的危机。按中国国情，研究历史，惯例是按朝代划分。
依此看来，民国以前的明、清两代，确实是沒有作为概念的“元青花”一词 ，“元靑花” 是对“至正型” 青花器研究过程中的概括或冠名，是后来学术上的名词（概念）。所以有的学者还是认为称“至正型 青花瓷器”为好。不过，要对历史事实作出判断，沒有“元青花” 概念，不等于社会上不存在“元青花” 实物。
到此，以上就是小编对于建水窑瓷器八方梅瓶价值的问题就介绍到这了，希望介绍关于建水窑瓷器八方梅瓶价值的1点解答对大家有用。
