大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明代正统瓷器标本特征研究的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明代正统瓷器标本特征研究的解答，让我们一起看看吧。
青花瓷入门基础知识？
青花又称白地青花瓷器,它是用含氧化钴的钴矿为原料,在陶瓷坯体上描绘纹饰,再罩上一层透明釉,经高温还原焰一次烧成。钴料烧成后呈蓝色,具有着色力强、发色鲜艳、烧成率高、呈色稳定的特点。
目前发现最早的青花瓷标本是唐代的，成熟的青花瓷器出现在元代，明代青花成为瓷器的主流，清康熙时发展到了鼎峰。
明清时期,还创烧了青花红彩、孔雀绿釉青花、豆青釉青花、青花红彩、黄地青花、哥釉青花等品种。
青花瓷器入门基础知识？
青花又称白地青花瓷器,它是用含氧化钴的钴矿为原料,在陶瓷坯体上描绘纹饰,再罩上一层透明釉,经高温还原焰一次烧成。钴料烧成后呈蓝色,具有着色力强、发色鲜艳、烧成率高、呈色稳定的特点。
目前发现最早的青花瓷标本是唐代的，成熟的青花瓷器出现在元代，明代青花成为瓷器的主流，清康熙时发展到了鼎峰。
明清时期,还创烧了青花红彩、孔雀绿釉青花、豆青釉青花、青花红彩、黄地青花、哥釉青花等品种。
请问有人会鉴定民窑瓷器么？怎么鉴定明清时期的民窑瓷器？
请问有人会鉴定民窑瓷器么？怎么鉴定明清时期的民窑瓷器？
民窑瓷器就不是瓷器？就可以另眼看待？就应该另起炉灶？看似问题问得挺另类，其实却是现实世界现实生活的真实写照，是相当瓷实的实在！谢谢提问者的真实与诚实！
为什么很多人特别强调、追捧和迷恋“官窑”而蔑视、轻视、鄙视“民窑”瓷器呢？其实这一方面是“官本位主义”思想、观念和意识在瓷器鉴藏领域里的沉渣泛起与根深蒂固，另一方面则是历代“官窑”的不惜工本、不懈追求、不懈努力也绝不白费，总体而言，就精细度、精美度和精致度来说，“官窑”和“民窑”没有可比性，艺术价值、经济价值则相去甚远，这是不争的事实。
但是，即便如此，作为一个真正的古瓷爱好者、鉴藏者而言，尤其是一个立志“公鉴”人员来说一定要养成“一视同仁”的良好心态、良好习惯。要知道，凡事都有意外和例外，宋代的“官窑”就说什么也干不过身为“民窑”的“汝窑、哥窑、钧窑甚至是定窑”！有些人为了“自圆其说”捍卫“官窑”不可动摇的地位，不惜捏造、编造、杜撰历史事实，搞出什么“汝官窑”、“哥官窑”、“钧官窑”、“定官窑”、“耀州官窑”等等说法，其实它们都只不过是“贡窑”而已，本质上还是“民窑”！而且，“贡瓷”与“非贡瓷”并没有本质差异，只不过是挑出品相等较好者而已。为什么不是“最好的”呢？其实是有原因和学问的，因为每次都拿“最好的”的话，下次怎么办？难度会急剧上升，根本无法长久维系与运转。
怎么鉴定明清时期的民窑瓷器？跟鉴定明清时期的“官窑”瓷器一样。
如何学古钧瓷鉴定？钧瓷之都神垕古镇的仿古瓷高手是谁？
如何学古钧瓷鉴定？这是一个需要时间积累且漫长的过程。首先我们要弄清楚钧窑烧瓷的历史。学界较流行的说法是:“钧瓷是中国宋代五大名窑之一，所谓《汝、官、哥、钧、定》是也。因宋徽宗时期曾在禹州古钧台设置官窑专门烧制御用钧瓷而得名。”。
钧窑究竟创烧于何时？关于这个问题，目前在学术界还没定论，而且，研究钧窑的专著也不多，比较系统的开创性的研究，应首推陈万里先生的《中国青瓷史略》，他认为:“钧窑的兴起，与汝窑的衰落有密切的关系。就是说，临汝窑到了北宋末年，经过靖康之变毁灭了，而紧邻着临汝东北乡的大峪店的阳翟县野猪沟(东距神垕镇十里)，这是在北方金人统治之下以及元代的一百余年间的产物。”与此看法一致的还有关松房《金代瓷器与钧窑的问题》一文，他主张窑以地名，并认为钧窑创烧于金大定二十四年(1184年)以后。江西景德镇陶瓷研究所编写的《中国的瓷器》一书更进一步综合了这一观点:“钧窑就是金瓷的代表，钧窑是北宋以后继续汝窑而起的北方最有名的窑。”钧州之名“是始于金大定二十四年(1184年)，窑以钧州名，也当在金统治时期”。以上三种著作看法一致，均认为钧窑创始于金代，因此，对国内外瓷器研究产生了一定的影响。
宋钧窑玫瑰紫釉鼓钉三足洗 北京故宫博物院藏
冯先铭的《河南临汝县宋代汝窑遗址调查》一文，对上述论点提出了异议，认为钧窑与定窑、耀州窑在北宋时期都为宫廷烧制瓷器，不过钧窑未在文献上留下记载而已，故神垕镇钧窑的始烧年代应在北宋而不始于金。另外，一些从事中国陶瓷研究的欧美学者，鉴于钧瓷在大量宋代墓葬中不见出土，而多见于元代墓葬与遗址中，因而，又流传着“宋无钧瓷”、钧窑创烧于“元代说”。最近又有许多学者根据科学测试结果以及大量出土钧窑瓷器的标本，用类型学排比的方法，分析钧窑在造型上的特征，又提出了一个“官钧始于明代”的新说。
以上就是探讨有关钧窑创烧年代问题的主要论点。根据河南省文物考古研究所在《禹州钧台窑》中说:“在钧瓷烧瓷区，我们还意外地发现了用钧瓷料制作的'宣和元宝' ”钱模，它应是与钧瓷同窑烧制的，更进一步证实了钧窑是宋徽宗时代所设的官窑。值得一提的是，“明代新说”是利用明代钧釉杏圆执壶和高足碗来作标准器，对比官钧窑瓷器的时代提出来的。众所周知，所谓“官钧”是专指清宫旧藏的各式花盆、奁、出戟尊、鼓钉洗等这类陈设钧瓷而言的，瓶、壶、罐以及日常生活用瓷如盘、碗等非官窑制品。尽管杏圆执壶在造型上与景德镇带官窑年款的青花、五彩杏圆执壶一样，具有明嘉靖的典型时代特征，但把它作为标准器拿来与“官钧”相比，可以说是牛头不对马嘴。用类型学进行排比研究虽然是科学的，但首先要知道它们在时代上的谁先谁后。如同父与子的关系，只能说子象父，绝不能说父像子。
宋钧窑月白釉尊 北京故宫博物院藏
到此，以上就是小编对于明代正统瓷器标本特征研究的问题就介绍到这了，希望介绍关于明代正统瓷器标本特征研究的4点解答对大家有用。
